dongcong.net |
|
Trọng kính cha, đầu thư chúc cha mạnh khoẻ để phục vụ tha nhân và giúp đỡ nhiều linh hồn về cùng Chúa. Đã từ lâu con rất thao thức về vấn đề quan trọng bí tích hôn nhân, mà không hỏi được các đấng bản quyền cho thoả đáng. Nay mạnh dạn viết thư này xin hỏi cha cho tỏ tường. Nhân đọc được bài báo có mục Hỏi Để Sống Đạo có một đề tài liên quan vấn đề: "Một thảm hoạ?" Trường hợp một bên là Công Giáo, một bên ngoại giáo, vẫn có quyền kết hôn; miễn sao, buộc sinh con phải cho rửa tội. Khi nghe vấn đề này, con đã trực tiếp hỏi một linh mục, "chịu chức tại Việt Nam, tỵ nạn tại Hoa Kỳ sau 1975". Ngài trả lời là đúng vậy; ở Hoa Kỳ thì phổ biến cho giáo dân biết, còn ở Việt Nam thì các đấng bản quyền không phổ biến cho giáo dân biết. Thưa cha, chúng con là những con chiên chỉ tin Thiên Chúa. Giáo Hội thay mặt cho Thiên Chúa phán thế nào thì theo thế vậy. Nhưng đứng trước một vấn đề mà trái ngược lại những điều mình đã học từ khi có trí khôn, nên không khỏi thắc mắc. Đây chỉ là cách giải quyết tạm thời, có nay mà không có mai; vì không răn được cha mẹ sao dạy được con? Rồi mai đây họ sẽ lại có nhiều lý do để ly hôn. Nhìn lại bao nhiêu đôi hôn phối hợp pháp, chính thức; vậy mà còn viện nhiều lý do để được tái hôn, như hai trường hợp sau đây. a/ Đôi hôn phối có cha, có mẹ và cả họ hàng làm chứng. Họ trưởng thành, có nghĩa rằng: không tảo hôn, không bệnh tật, không bị ép buộc, không bị lừa dối v.v... Vậy không có một lý do nào để các đấng bản quyền cho ly hôn. Thế mà chỉ vài năm sau họ ly dị. Nay người phụ nữ đó đã đi lấy chồng và được hợp pháp đến nhà thờ. Còn người chồng cũng đang đến toà nọ, toà kia để xin tháo gỡ, và đi lập gia đình lần thứ hai. Đó là trường hợp sống và trưởng thành ở Hoa Kỳ. b/ Đôi hôn phối thứ hai này ở Việt Nam. Sống với nhau có 4 mặt con. Năm 1975 chồng đi cải tạo. Năm năm sau khi trở về viện lý do là vợ phản bội, xin các đấng bản quyền cho cưới vợ khác, nhưng không một linh mục nào chấp nhận. Ông vẫn tổ chức đám cưới và mời họ hàng, bạn bè tham dự. Cha xứ trình lên giám mục của mình. Cuối cùng giám mục địa phận phán rằng: Ai đi tham dự đám cưới đó sẽ bị rút phép thông công. Do vậy, đám cưới ngày hôm đó không ai tham dự, nhưng họ vẫn ăn ở với nhau và sinh con như thường. Dòng đời thay đổi. Họ có cơ hội định cư tại Hoa Kỳ. Và họ trình cha xứ thế nào đó mà được lên bàn thờ làm các phép bí tích. Kính thưa cha, đây là những trường hợp trong rất nhiều trường hợp mà nếu ở Việt Nam, sẽ không bao giờ được phép tái hôn; mà ở Mỹ này các đấng bản quyền vẫn cho phép. Vậy có phải chăng, con người sống ở nước văn minh, tự do thì sẽ có những điều luật thay đổi để phù hợp? Theo như nhận định của nhiều người hiện nay. Đứng trước những trường hợp này, cha nghĩ gì? Xin chào cha. (Quang Vũ)
Ông Quang thân mến, Trong một số trường hợp có thể có sự khác biệt văn hóa. Một số trường hợp nếu một người bị như thế ở Mỹ đã là ép buộc nhưng ở văn hoá Á châu đó là chuyện dĩ nhiên của mọi người. Cách đây nhiều thập niên, khi nhà trai mang trầu cau đến, cha mẹ hỏi cô nào không trả lời "con chả". Đưa câu "con chả" đó làm chứng bị ép thì chắc là không thật lòng với Đức Chúa Trời rồi. Tôi nghĩ không dễ lừa được ông cha Mỹ đâu! a. "Một bên là Công Giáo, một bên ngoại giáo, vẫn có quyền kết hôn; miễn sao, buộc sinh con phải cho rửa tội" Không có quyền đâu ông! Nếu "một bên là Công Giáo, một bên chưa rửa tội" kết hôn mà không xin phép chuẩn là 'hổng' thành đó. 'Hổng' thành nghĩa là không có quyền. Phải có phép "chuẩn" chước cho với điều kiện như ông đã nêu là điều kiện bên ngoài. Còn cả hai phải học hỏi để sửa soạn hôn nhân là điều kiện dĩ nhiên. Ai có trách nhiệm xin phép cho họ phải có trách nhiệm cho cả hai cùng trưởng thành! b. "Nay người phụ nữ đó đã đi lấy chồng và được hợp pháp đến nhà thờ. Còn người chồng cũng đang đến toà nọ, toà kia để xin tháo gỡ, và đi lập gia đình lần thứ hai." Tôi không tin câu chuyện này của ông là sự thật khách quan hoàn toàn. Có thể là sự thật với ông mà thôi! Một điểm nhỏ là kết hôn là chuyện cần hai người. Nếu một người được tháo gỡ hợp pháp - nghĩa là hôn phối từ ban đầu đã không thành - thì người kia cũng chẳng còn gì mà ràng buộc. Nếu "người chồng cũng đang đến toà nọ, toà kia để xin" là xin xét lại việc tháo gỡ, vì ông ta có lý chứng không thể tháo gỡ như trường hợp Sheila Rauch sang tận Roma để bảo vệ dây hôn phối với dân biểu Jose Kennedy, dù hai người đã ly dị vì lương tâm không cho bà nói dối với Chúa. Vậy ông biết chuyện ông hãy ráng hy sinh giúp làm chứng cho người chồng nha! c. Về câu chuyện sau, tôi xin thưa thế này, ngay tại Mỹ một người "viện lý do là vợ phản bội, xin các đấng bản quyền cho cưới vợ khác," thì chắc chắn chả một linh mục nào dám chấp nhận! Tôi thấy sự thật đó vẫn đúng tại Mỹ cũng như Việt nam. Khi vợ chồng phản bội nhau, người ta có thể xin phép để ly thân, chứ không phải lý do để cưới người khác. Tôi không nghe ông kể người đó làm đơn xin tòa Giáo Hội xét lại phép hôn phối của ông ta ở Việt nam. Nếu thế sao ông dám quả quyết "đây là những trường hợp trong rất nhiều trường hợp mà nếu ở Việt Nam, sẽ không bao giờ được phép tái hôn" ? Người chồng ở Việt nam đã không theo luật để cưới lần sau. Ở thời kỳ đó, ai ở Mỹ mà cưới như vậy là bị rút phép thông công tự động, chứ không cần toà Giám mục nào tuyên bố nữa. Chỉ cách đây ít năm, các Giám Mục Mỹ xin bỏ án rút phép thông công đó cho giống các nơi khác trên thế giới. Vậy ông thấy trước đây, ở Mỹ ngặt hơn chứ. Ngày nay tại Mỹ nhiều trường hợp tòa án tuyên bố không đủ lý để tuyên bố hôn phối vô hiệu dù cả hai đều xin hủy bỏ. Tôi nghĩ điều quan trọng hơn là chúng ta làm gì để hôn phối được bền vững và thánh thiện. Người đầu tiên Chúa sinh ra là Ông ADAM và Bà EVE . Sau khi họ có con cái. Chắc chắn con cái họ - dù là anh em ruột thịt - cũng phải ăn ở với nhau để có thể truyền giống. Điều này bây giờ là bị gọi là LOẠN LUÂN. Chúa là người biết hết tất cả mọi sự (dù chưa xẩy ra), làm được tất cả mọi điều, tại sao NGÀI không tạo ra nhiều ADAM va nhiều EVE khác nhau để tránh điều loạn luân này ? Như vậy, thế nào là căn bản, nền tảng của đạo đức trong Thiên Chúa Giáo ? (Dzũng Dakao)
Dzũng Dakao thân mến, Trở lại câu hỏi đầu về vệc con cái ông Adam ăn ở mí nhau, các sách thủ bản luân lý thần học từ đời xưa đã cho câu giải đáp của vấn đề: 'ở thuở khai thiên lập địa, do sự "miễn chuẩn " minh nhiên hay mặc nhiên của Chúa, anh em được phép " ăn ở với nhau để có thể truyền giống" vì hoàn cảnh đặc biệt của thời đó. Người ta cũng phải nại đến sự miển chuẩn tương tự khi phải giải thích chế độ đa thê được Chúa tha phép, hay việc tàn sát những kẻ bại trận như ở thành Giêricô, Josue dặn dò dân chúng,"Thành và mọi sự trong thành sẽ bị án tru hiến để kính Chúa. . . . Anh em cũng phải đề phòng án tru hiến, kẻo anh em bị án tru hiến vì lấy đồ vật trong số những gì đã biệt hiến" (Josue 6: ). Thiên Chúa là tác gỉa sự sống và trât tự xã hội nên chẳng ai có quyền công kích quyền tối cao ấy khi trong những trường hợp đặc biệt châm chước một bó buộc này hay một bổn phận kia. Nói đi thì thế, nhưng nói lại chúng ta hiểu thế nào những gì được tác gỉa Sáng thế ký viết? Đâu là quan tâm của tác gỉa và đâu là ý của tác gỉa? Phải chăng Thánh Kinh muốn cho chúng ta biết cụ thể và rành mạch về nhân loại ở buổi sơ khai? Quan tâm của tác gỉa Sáng Thế ký không phải là nhân chủng học nhưng là thần học có tính cách thiêng liêng. Chính tác gỉa cũng không có mặt khi sự kiện lịch sự xảy ra nhưng dùng công trình sáng tạo để xác quyết Chúa là Đấng tạo thành. Đồng thời nói lên sự phân biệt và bổ túc giữa hai phái tính, phẩm giá của hữu thể nhân linh, tình trạng ân phúc và sa ngã cùng hậu quả của tội lỗi. Tác gỉa đề cập đến ông Adam và bà Evà. Nhưng nhiều người hỏi đó có phải là cá nhân đúng nghĩa hay là những nhân vật đại diện như chính tên của họ. (Adam theo nguyên ngữ là "con người" và Evà là "mẹ các kẻ sống"). Như ngày nào ông Dzũng nổi hứng khuyên con cháu và đề ra một người kiểu mẫu và để dễ nhớ đặt tên nhân vật đó là "Nhân". Có thể chúng ta hiểu quá điều tác gỉa Sáng Thế ký muốn nói. Tác gỉa Sáng thế ký không biết những bận tâm của chúng ta nên không cho chúng ta dữ kiện để giải quyết. Vấn đề câu hỏi được nêu lên là do cách hiểu đoạn Thánh Kinh. Thủ bản Luân lý xưa đã đưa ra một lối giải đáp, chúng ta cần chờ các nhà khoa học giải quyết được vấn đề nhân chủng học, hy vọng ngày đó chúng ta đưa ra một giải đáp thỏa đáng hơn và dễ chấp nhận hơn. 63. Khi nào phôi thai thành người Trân trọng lạy Cha, (tham chiếu câu đáp cho câu hỏi khi thai được bao nhiêu ngày thì được coi là một con người... Trái Tim Đức Mẹ số tháng Ba 2002, trang 32), nếu con hiểu không sai ý nghĩa, trong phần đáp trước đã quả quyết Giáo Hội Công Giáo xác quyết vấn đề từ giây phút đầu tiên của phôi thai đó là người (human being), nhưng: các giám mục tránh không nói đó là một ngôi vị nhân loại (human person). Hiểu như câu đáp thì ai muốn tin phôi thai độ một tháng mới là người cũng đúng theo như câu đáp có phải không? Nếu thế thì nhóm phò sinh đang tranh đấu chính phủ đừng cho bán thuốc morning after cho phụ nữ, vì đó là tội phá thai giết người, chớ tranh đấu vấn đề nữa vì không phải là tội phá thai giết người phải không? Xin giải thích cho chúng con rõ. (Trần Văn Trạng, AL)
Thưa Ông Trạng,
|
