| |
L.m.
Francis Lương Minh Tri,CMC Phụ Trách |
|
5.
Có Thể Kháng Án?
... Qua số báo 265 (Jan.
2000), qua câu hỏi của chị QH, tôi có một điều thắc mắc như sau:
Các điều khoản
luật như Can 1508, 1677, 1620.7
đều đề cập tới việc
tòa án phải liên lạc với RESPONDENT
nếu không quyết định sẽ không
thành. Trừ
trường hợp tòa án đã tìm
đủ mọi cách mà vẫn không
liên lạc với chị được.
Lúc đó chánh án phải issue
một incidental decree để jutify việc không
thể liên lạc (Cc. 1587-1589).
Theo luật chị có quyền kháng
án và toà án phải giải thích
chị việc này (Can. 1628).
Và một khi việc kháng án tới
Roma (Rota) thì sẽ lâu và rắc rối
hơn nhiều. Nếu
chị còn ở VN thì tòa án phải
có sự đồng ý của Ðịa
phận nơi chị ở (Can 1673), hoặc sự
cho phép của Signatura Romana trước khi
tòa án nhân đơn để có
competency.
Nếu tòa án
chỗ chồng chị ở đã phán
quyết AFFIRMATIVE, tôi thắc mắc sao chị
không hề biết gì?
Trừ trường hợp không thể
liên lạc với chị được.
Ngay như bây giờ chị vẫn có
thể kháng án vì canon 1643 xác định
là khi liên quan đến Status of Person, thì
không có cases nào trở thành RES JUDICATA
cả. ...
(Rev.
Nguyen N. Tam, JCL, Tulsa, OKC)
Cha
Tam thân mến,
Cám ơn Cha đã cho biết ý kiến.
Một người có học và là
quan án viết có khác: Rõ ràng đâu
ra đấy. Con không hồ nghi việc tòa án hôn
phối nơi chồng chi QH ở biết và
thường giữ các khoản luật cha
trưng dẫn. Ngược
lại con biết một số người ở
trong trường hợp như QH đã làm
là liệng hết những gì liên quan
đến ông chồng vô thùng rác,
kể cả thư tòa án vì nhắc
đến chỉ làm vết thương rưng
mủ đau đớn.
Con nghĩ đó là lý do tại
sao tòa án đã phán quyết rồi mà chị không hề hay biết gì.
Do vậy con viết cho những người
trong trường hợp tương tự hãy
cộng tác với tòa án," Dù
QH không cộng tác, tòa ở đó
vẫn có thể tiến hành nhưng chậm
hơn chút ít" là tất cả thủ tục tòa án
mà cha đề cập tới.
Cũng tương tự, khi con đề
cập đến cuốn Shattered Faith của
Sheila Rauch Kennedy là con muốn nói đến
quyền chống án đồng thời tránh
kéo câu trả lời dài quá làm
độc gỉa chán.
Ðể các độc
gỉa dễ hiểu con xin phép cha ghi lại
2 khoản Giáo Luật cha dẫn.
Canon 1643: Các vụ
kiện về thân trạng, kể cả các
vụ án ly thân, không bao giờ trở
thành vấn đề quyết tụng. Can 1673 Ðối với các vụ kiện
về sự vô hiệu của hôn nhân
mà Tòa Thánh không dành riêng, thì
tòa án có thẩm quyền là:
1. tòa
án tại nơi đã cử hành hôn
nhân
2. tòa
án tại nơi bị đơn có cư sở hay bán cư sơ
3. tòa
án tại nơi nguyên đơn có cư sở, miễn là cả hai đương sự đều cư
ngụ trong lãnh thổ của cùng một Hội Ðồng Giám Mục, và được sự
đồng ý của Ðại diện Tư Pháp tại nơi bị đơn có cư sở, sau khi nghe
ý kiện của chính bị đơn
4. tòa
án tại nơi mà trong thực tế, một phần lớn các bằng chứng sẽ được
thâu thập, miễn là só sự đồng ý của Ðại diện Tư Pháp tại nơi bị
đơn có cư sở, sau khi đã hỏi bị đơn xem có gì phản đối hay không.
6.
Sao Con Qụa Ở Trên Nhà Chầu
Thưa Cha, con nhìn
thấy
trên nhà chầu hay bàn thờ ở
vài nơi có hình con quạ rất to
xoè cánh ra trông dữ tợn lắm.
Tại sao lại có hình con quạ
ở đấy vừa mất thẩm mỹ
vừa
chả có ý nghĩa gì hết!
Chả nhẽ coi Chúa như bày quạ
đói
ăn hiếp người ta à!
(THH,
OR)
Chị
THH mến,
Chết
tui rồi!
Con chim đẹp vậy mà bà chị
bảo con quạ đói.
Ðó là hình con chim lềnh đềnh.
Khi nuôi con, lềnh đềnh lấy
mỏ đập vào ngực và mớm
cho con của ăn đày máu.
Ngày xưa, người ta tưởng
nó mổ lấy thịt nó để nuôi
con nên dùng nó làm hình ảnh Chúa
Giêsu lấy chính thịt máu mình
nuôi sống chúng ta.
Sự thật thì lềnh đềnh
bắt cá.
Nó giữ bên hàm.
Khi cho con ăn nó đập cho cá
nát ra nên máu cá chảy ra rồi
mớm cho con.
Khi còn nhỏ học giáo lý tôi
phải học câu "Lềnh đềnh
mổ nát thịt mình /
Nuôi con thơ dại tận tình vì
con."
Ðó là hình ảnh bình dân,
người ta vẫn tiếp tục dùng hình
ảnh bình dân đó để chỉ
về Chúa yêu thương chúng ta.
|